Boa parte do debate político-ideológico travado no país se reporta à agenda que devemos adotar para que se pavimente o desenvolvimento do país. Sabemos que o PT adota o discurso de defesa dos mais necessitados, colocando o Estado como elemento central da mitigação das disparidades sociais. Mas convêm analisar de forma um pouco mais profunda, na verdade, necessária- e até óbvia.

Do ponto de vista teórico, o socialismo propõe a centralidade do Estado como indutor direto da produção e da igualdade, enquanto o capitalismo baseia seu dinamismo na livre iniciativa, livre concorrência, investimento privado e alocação eficiente de capital. A política econômica petista, porém, não se encaixa de forma coerente em nenhum dos dois modelos: ao invés de priorizar liberdade econômica ou planejamento estatal voltado ao bem estar social, opera como um sistema híbrido que combina intervenção estatal com incentivos ao rentismo e perpetuação de privilégios, produzindo desinvestimento estrutural em CAPEX, retração da contratação de mão de obra e baixa renovação produtiva.

Esse fenômeno se agrava com a adoção reiterada de políticas de expansão monetária e ampliação do gasto público sem lastro no crescimento econômico. A expansão de liquidez em um ambiente de baixa confiança e baixa previsibilidade fiscal não estimula investimento produtivo — estimula o rentismo ( tão criticado pela esquerda brasileira). Com mais moeda na economia, sem correspondente expansão de bens e serviços, o resultado é inflação. Em paralelo, investidores preferem títulos públicos com juros altos, em vez de investir em produção, aprofundando a concentração de renda, já que quem detém capital financeiro é quem se beneficia desses retornos.

A contradição econômica do PT

Portanto, a política econômica adotada pelos governos do PT apresenta inconsistências importantes quando comparada ao discurso de defesa dos mais pobres. Embora o partido se declare alinhado a princípios socialistas, a prática revela mecanismos que reforçam pilares característicos de economias feudais que não estimulam o investimento/atividade produtiva, tendo o Estado como agente concentrador de recursos e estimulador de rentismo.

Mister relembrar que o gasto público que cresce persistentemente acima do PIB, obriga o governo a financiar seus déficits com emissão de dívida. E quem financia, quem “salva” o governo de sua aventura social ? Exatamente, e de forma superficialmente paradoxal, aqueles que tanto critica e que mais se beneficiam: Os banqueiros, os rentistas e grandes fundos de investimento.

A consequência dessa política é dupla:

Inflação, porque o aumento do gasto pressiona a demanda agregada;

Necessidade de alta carga tributária, pois o Estado precisa financiar sua expansão contínua. Essa tributação recai de forma mais onerosa sobre pobres e classe média por meio de impostos indiretos, perda de poder de compra e menor oferta de empregos qualificados, ampliando as desigualdades que em tese, os partidos ditos de “esquerda” dizem combater.

Há também uma relação direta entre deterioração institucional / falta de democracia econômica e juros estruturalmente elevados. Quanto maior a incerteza sobre regras, independência de instituições, responsabilidade fiscal e segurança jurídica, maior o prêmio de risco exigido pelo mercado para financiar o Estado. Ao competir com o setor privado pela captação de recursos escassos — via emissão maciça de títulos públicos — o governo eleva o custo do dinheiro para toda a sociedade, sufocando especialmente pequenas e médias empresas, que são a maior parcela do tecido empresarial brasileiro e as mais sensíveis ao custo do crédito. Isso limita mobilidade social, reduz oportunidades e perpetua pobreza.

Conclusão

Elevada tributação já é um ponto deletério, mas precisamos também identificar os destinatários desses recursos. Para quem se intitula ser um “Estado social”, não faz sentido tal auto-indulgência, tendo em vista que a renda aferida pela mais alta casta do funcionalismo público está acima de 99,5% da população do país. Ou seja, a quem esse Estado visa contemplar, precipuamente ? A sociedade ou a si mesmo ?

Em síntese, embora se apresente como defensor dos pobres e alinhado ao socialismo, o PT opera uma política econômica que preserva o status quo, fortalecendo estruturas que concentram renda, premiam o detentor de capital financeiro e fragilizam a base produtiva — justamente o oposto do que o discurso ideológico oficial promete.